By Robert Lewis, The Press Democrat, Santa Rosa, Calif.
El estado de California le brindó a Sylvester Conway todas las oportunidades para matar.
Para 2019, ya contaba con dos condenas por conducir bajo los efectos del alcohol cuando la Patrulla de Caminos de California lo arrestó por el mismo delito en el condado de Fresno. Lo liberaron tres días después. Conway no se presentó ante el tribunal y un juez emitió una orden de arresto en su contra.
El ciclo se repitió. En abril de 2021, según la fiscalía, condujo en sentido contrario por la autopista con un nivel de alcohol en sangre casi el doble del límite legal. Conway firmó una citación por conducir bajo los efectos del alcohol, prometiendo presentarse ante el tribunal. No lo hizo.
En agosto de ese año ocurrió lo mismo: otro arresto por conducir bajo los efectos del alcohol, esta vez por la policía de Fresno, y otra orden de arresto por no comparecer ante el tribunal.
Los tres casos de DUI en Fresno seguían abiertos, y las tres órdenes de arresto contra Conway estaban vigentes, cuando, según la policía, condujo a exceso de velocidad —de nuevo ebrio— camino a un casino en febrero de 2022. Esta vez, perdió el control, volcó su Acura y mató a su pasajera, Khayriyyah Jones. Ahora enfrenta cargos de asesinato en el condado de Madera.
El sistema de control de DUI de California está fallando. Las consecuencias se pueden contar en vidas humanas.
Las muertes en carretera relacionadas con el alcohol en California se han disparado en más del 50% en la última década; un aumento más del doble que en el resto del país, según estimaciones federales. Más de 1,300 personas mueren cada año en todo el estado en colisiones derivado del conducir en estado de ebriedad. Miles más resultan heridas. Una y otra vez, los reincidentes por conducir bajo los efectos del alcohol provocan los accidentes.
Para comprender por qué tantas personas mueren atropelladas por conductores ebrios o drogados, CalMatters revisó miles de casos de homicidio vehicular y homicidio culposo presentados por fiscales en todo el estado desde 2019. También examinamos las leyes de otros estados sobre conducción bajo los efectos del alcohol o las drogas y analizamos décadas de datos estatales y federales sobre seguridad vial.
Descubrimos que California tiene algunas de las leyes más laxas del país en materia de conducción bajo los efectos del alcohol o las drogas, lo que permite que conductores reincidentes sigan al volante con escasas consecuencias. En general, en California, los conductores no pueden ser acusados de un delito grave hasta su cuarto caso de DUI en un plazo de 10 años, a menos que causen lesiones a alguien. En algunos estados, un segundo DUI puede constituir un delito grave.
Con demasiada frecuencia, California no distingue entre los conductores ebrios que cometieron un error peligroso pero aprenden de él y aquellos que se niegan a dejar de poner vidas en peligro. Son las oportunidades perdidas para prevenir tragedias las que atormentan a los seres queridos de las víctimas.
Sarah Villar, fisioterapeuta pediátrica, paseaba al perro con su prometido en el condado de San Benito cuando un conductor ebrio se salió de la carretera y la mató en 2021. El conductor había sido condenado por conducir ebrio en 2018, 2019 y nuevamente en 2020 —todos delitos menores— y cumplió apenas un par de semanas tras las rejas antes del fatal accidente.
Los padres de Villar la enterraron con su vestido de novia.
“Al sistema judicial corrupto que permitió que esto sucediera: ¡les debería dar vergüenza!”, dijo su padre, Dave Villar, en su elogio fúnebre. “Si hoy saliera a mi casa y disparara en mi vecindario todos los días hasta matar a alguien, ¿cuándo sería una amenaza para la sociedad? ¿Cuándo me convierto en un peligro para mi comunidad? Yo digo que después del primer disparo. Nuestro sistema dice que después del último”.
California también les devuelve la licencia a los conductores reincidentes por conducir ebrios más rápido que otros estados. Aquí, generalmente se pierde la licencia por tres años después de la tercera condena por conducir bajo los efectos del alcohol, en comparación con ocho años en Nueva Jersey, quince años en Nebraska y la revocación permanente en Connecticut. Encontramos conductores con hasta seis condenas por conducir bajo los efectos del alcohol que pudieron obtener una licencia en California.
Muchos conductores siguen conduciendo durante años, incluso después de que el estado les retira la licencia, acumulando multas e incluso más condenas por conducir bajo los efectos del alcohol, con pocas consecuencias hasta que finalmente matan a alguien.
Cuando ocurre lo peor, a menudo el castigo es mínimo. El homicidio vehicular por conducir en estado de ebriedad no se considera un delito grave con violencia. Sin embargo, debido a una peculiaridad de la ley estatal, conducir bajo los efectos del alcohol que cause lesiones corporales graves sí lo es; esto significa que un conductor ebrio que le rompa una pierna a alguien puede enfrentar una pena de cárcel mayor que si lo hubiera matado, según indicaron los fiscales.
A pesar del creciente número de muertes, los líderes estatales han mostrado poca disposición para abordar el problema. Un proyecto de ley presentado este año en la Legislatura estatal habría ampliado el uso de alcoholímetros en los vehículos, que según las investigaciones pueden reducir significativamente la conducción bajo los efectos del alcohol. La mayoría de los demás estados ya exigen el dispositivo para quienes cometen una infracción por conducir bajo los efectos del alcohol por primera vez. Sin embargo, los legisladores rechazaron la disposición después de que el Departamento de Vehículos Motorizados del estado declarara que no disponía del tiempo ni de los recursos necesarios para implementarla.
La conducción bajo los efectos del alcohol y las drogas es ahora tan común en California, un estado donde el automóvil es fundamental, que los conductores acumulan rutinariamente cuatro, cinco o seis infracciones por este delito. Una mujer en Fresno acaba de recibir su decimosexta.
Los expedientes que revisamos están repletos de horribles recordatorios de esta omnipresencia. Como la historia de Masako Saenz.
En el año 2000, Saenz conducía con su hijo Manuel, de 5 años, para recoger a un tío en Stockton para la celebración familiar de Pascua cuando un conductor ebrio estrelló su camioneta contra su pequeño Toyota Tercel, matando al niño.
El conductor había sido condenado por cuarta vez por conducir bajo los efectos del alcohol dos meses antes. Probablemente habría estado tras las rejas ese mismo día, pero el juez John Cruikshank del Tribunal Superior de San Joaquín le permitió completar un programa de rehabilitación antes de ingresar en prisión.
El caso se convirtió en noticia nacional cuando Saenz se derrumbó durante la lectura de cargos. “¡Asesino! ¡Asesino! ¡Mataste a mi hijo!”, gritó, y tuvieron que sacarla de la sala.
Le dijo a un reportero del Sacramento Bee que la gente se maravillaba de lo bien que parecía estar. “Pero no tienen ni idea”, dijo. “No tienen ni idea. A veces, incluso ahora, me pregunto si podré seguir adelante”.”MasakoMasako Saenz sentada en la cama de su hijo Manuel el 15 de agosto de 2000. Manuel tenía 5 años cuando murió atropellado por un conductor ebrio a principios de ese año. (Michael A. Jones / Sacramento Bee vía ZUMA Press)En los años posteriores, su vida se desmoronó, según consta en los registros policiales y judiciales. Saenz se quedó sin hogar, durmiendo a la intemperie en las carreteras de Sacramento.
Al parecer, comenzó a publicar en un sitio web conmemorativo para su hijo: sencillos mensajes de amor y dolor que se perdían en el vacío. «Siempre estará conmigo», se lee en la última publicación de enero de 2022.
Tres meses después, un hombre con un nivel de alcohol en sangre que duplicaba el límite legal —cuya licencia estaba suspendida tras varias multas por exceso de velocidad— aceleró a fondo, perdió el control y se estrelló contra su campamento a pocos kilómetros del Capitolio estatal. Un testigo encontró su cuerpo envuelto en una tienda de campaña.
Madre e hijo murieron con dos décadas de diferencia a manos de conductores ebrios que nunca debieron haber estado al volante.
No tiene por qué ser así.
‘Creo que la sociedad lo acepta hasta que ocurre una tragedia’
Hubo un tiempo en que California demostró que se pueden reducir las muertes por conducir ebrio simplemente intentándolo.
Dos décadas antes de que el hijo de Saenz muriera, la inconcebible pérdida de otra madre de Sacramento conmocionó al estado y al país. En 1980, la hija de 13 años de Candace Lightner caminaba hacia una feria parroquial cuando un conductor ebrio —que había salido de la cárcel días después de lo que, según se informó, fue su cuarto arresto por conducir bajo los efectos del alcohol— la embistió con tanta fuerza que salió despedida de sus zapatos, aterrizando a 38 metros de distancia.
En respuesta, Lightner ayudó a fundar Madres Contra la Conducción en Estado de Ebriedad (MADD), dando inicio al movimiento moderno contra la conducción bajo los efectos del alcohol. California estuvo a la vanguardia, formando un grupo de trabajo especial en 1980. Los líderes estatales promulgaron una serie de nuevas leyes, estableciendo un límite legal de alcohol en sangre y aumentando las penas por conducir bajo los efectos del alcohol. En 1982, el gobernador Jerry Brown promocionó las reformas como el “paquete legislativo más estricto del país contra la conducción bajo los efectos del alcohol o las drogas”.
En las décadas siguientes, California redujo a más de la mitad las muertes por accidentes de tránsito relacionados con el alcohol.
Ahora, el estado está retrocediendo. Y mientras las muertes han aumentado, la actuación policial ha disminuido: las detenciones por conducir bajo los efectos del alcohol en todo el estado cayeron de casi 200,000 en 2010 a 100,000 en 2020.
La muerte de Masako Saenz no impulsó nuevos movimientos. Su asesinato se mencionó brevemente en un resumen de noticias locales sobre muertes de personas sin hogar en 2022. Pero eso fue todo. No había ninguna foto suya en el sitio web, solo una imagen de archivo de una vela encendida: un símbolo de una vida perdida.
La Fiscalía del Condado de Sacramento presentó cargos por homicidio culposo contra el conductor, Puentis Currie Jr., en lugar de los cargos más graves que recomendó la policía. Currie fue condenado a tres meses de prisión, seguidos de unos meses con un brazalete electrónico para que pudiera seguir estudiando en la universidad.
Según consta en la transcripción judicial, la fiscalía solicitó al juez John P. Winn, del Tribunal Superior del Condado de Sacramento, que condenara a Currie al menos a realizar servicio comunitario en lugar de permitirle «quedarse en casa jugando videojuegos». Sin embargo, Winn se negó, alegando que dejaba el departamento y no quería sobrecargar a su sucesor con las decisiones relativas a los detalles de dicha orden.
En mayo pasado, la policía volvió a detener a Currie por conducir con la licencia suspendida tras pararlo por un faro roto, según consta en los registros judiciales. Esto podría haber significado más tiempo en la cárcel. En cambio, solo recibió una multa.
Currie explicó que necesita conducir para ir y volver del trabajo y que regresaba a casa después de su turno cuando recibió la multa. Ahora, con 25 años, espera que hablar de su caso pueda disuadir a otros jóvenes de conducir bajo los efectos del alcohol.
Dijo que la noche en que mató a Masako Saenz, había salido a celebrar el cumpleaños de su primo. Tomó chupitos de tequila y éxtasis, y recuerda haberse subido al coche, pero nada más hasta después del accidente.
Uno de sus abogados le habló del hijo de Saenz. La magnitud de lo que había hecho lo golpeó de lleno.
Dijo que regresa al lugar del accidente cada abril.
“Pongo flores allí solo para demostrar, como…”, dijo, rompiendo a llorar, “demostrar que me importa, o demostrarle que lo siento de verdad”.
Dijo que es demasiado fácil ignorar el riesgo de conducir bajo los efectos del alcohol. Abogados, médicos, todo el mundo sufre multas por conducir ebrio.
“Creo que la sociedad lo acepta hasta que ocurre una tragedia”, afirmó.
‘Es solo cuestión de tiempo antes de que maten a alguien’
David Alvarado ya tenía tres condenas previas por conducir bajo los efectos del alcohol cuando un agente de la Patrulla de Caminos de California (CHP) lo vio a punto de chocar con otro auto en enero de 2019. Admitió haber estado bebiendo cerveza Coors Light en casa de un amigo.
Pero la fiscalía no pudo acusar a Alvarado de un delito grave, que generalmente conlleva penas más severas y mayor supervisión. Sus condenas previas por conducir bajo los efectos del alcohol —una de 1997 y dos de 2006— prácticamente no se tuvieron en cuenta. En California, una condena por conducir bajo los efectos del alcohol desaparece del historial después de 10 años. Era solo otro conductor ebrio con una infracción menor en un estado con más de 100,000 casos ese año.
La Fiscalía del Condado de Madera ni siquiera había presentado cargos penales cuando, 10 meses después, la policía lo detuvo nuevamente por conducir ebrio.
Durante los siguientes dos años, lo detuvieron dos veces más, una por conducir sin licencia válida y otra por conducir ebrio, según consta en los registros judiciales.
Eso supone tres detenciones por conducir bajo los efectos del alcohol y una multa en menos de tres años.
Su castigo: libertad condicional. El juez le ordenó usar un brazalete de monitoreo de alcohol durante 129 días.
Menos de un año después de su condena, conducía una camioneta F-250 cuando chocó contra un auto detenido en un semáforo en rojo, matando a Mary y Paul Hardin, una pareja de Texas que estaba de visita en un viaje misionero de la iglesia. Los fiscales dicen que Alvarado estaba ebrio. Ahora enfrenta cargos de asesinato en el condado de Fresno.
Benjamin Hardin es el segundo de los once hijos de las víctimas. Dijo que sus padres dejaron huella en muchas vidas con su bondad y amor. Cuando la familia limpió el apartamento de la pareja en California después del accidente, encontraron una hogaza de pan recién horneada con el nombre de alguien, que su madre seguramente tenía la intención de entregar.
“Sé que mis padres querrían que mis hermanos y yo lo perdonáramos”, dijo Hardin. “Mis padres no querrían que guardara rencor hacia él”.
Aun así, dijo estar atónito al saber que alguien pudiera acumular tantas condenas por conducir bajo los efectos del alcohol.
“Realmente siento que es solo cuestión de tiempo antes de que maten a alguien, o en el caso de mi familia, a dos personas”, dijo.”TheMonumento a las víctimas de conductores ebrios en la funeraria y parque conmemorativo Pacific View en Corona del Mar, el 24 de septiembre de 2025. (Jules Hotz / CalMatters)Los datos estatales demuestran que la reincidencia por conducir ebrio no es una excepción. Un análisis reciente del DMV hizo un seguimiento a los conductores que fueron arrestados por conducir bajo los efectos del alcohol en 2005. Más de una cuarta parte volvió a ser arrestada por el mismo delito en los siguientes 15 años. De los conductores cuyo arresto en 2005 fue al menos su tercer arresto por DUI, casi el 40% volvió a ser arrestado.
El fiscal de distrito de San Benito, Joel Buckingham, afirmó que considera un tercer arresto por DUI como un momento crucial para intervenir, con el objetivo de que los conductores cumplan al menos 60 días de cárcel para que “realmente tomen conciencia”.
Pero también intenta tomar cartas en el asunto en casa. Cuando les enseña a conducir a sus hijos, les dice que “piensen que todo el mundo intenta matarlos”, comentó.
Es la falta de consecuencias o de una intervención efectiva durante años lo que hace que muchos de estos casos parezcan una tragedia anunciada.
William Curtis fue declarado culpable de conducir en estado de ebriedad en mayo de 2012.
Durante los años siguientes, se vio involucrado en dos colisiones, recibió cuatro multas de tránsito y fue arrestado nuevamente por conducir bajo los efectos del alcohol, todo esto mientras su licencia debía estar suspendida, según consta en los registros judiciales del condado de Sacramento.
Por el segundo caso de conducir bajo los efectos del alcohol, fue sentenciado a 30 días de cárcel. La policía presentó las citaciones en el juzgado de tránsito en lugar de remitirlas a la fiscalía para su procesamiento penal. Como resultado, se libró con poco más que una multa por negarse a dejar de conducir.
Y continuó conduciendo hasta que una noche de noviembre de 2020, a toda velocidad por la autopista 99 en estado de ebriedad, chocó contra la parte trasera de un auto averiado. El vehículo se incendió. Los servicios de emergencia encontraron posteriormente los restos carbonizados de Dominique Howard atrapados dentro del vehículo calcinado.
Posteriormente, las autoridades le permitieron llamar a su madre. Los registros judiciales revelan lo que oyeron decir a Curtis:
“Maté a alguien. Me voy. Lo siento, mamá. Diles a mis hijos que los amo”.
‘Acabas de salvar a una familia de cuatro’
Ryan Nazaroff se hizo policía tras el peor día —o quizás uno de los dos peores— de su vida. Tenía solo 16 años en febrero de 2008 y estaba con un grupo de amigos, yendo de fiesta en fiesta por las carreteras que conectan las granjas a las afueras de Fresno. Delante de él iba otro coche con jóvenes, contó Nazaroff.
Recuerda haber visto cómo el vehículo de delante se desviaba. Se salió de la carretera, giró bruscamente a la izquierda y empezó a volcar. Su hermano de 14 años y otro pasajero salieron despedidos.
Nazaroff encontró a su hermano tendido en el margen de la carretera, muerto.
En medio del horror del momento, recuerda la profesionalidad y la cortesía de los agentes de la Patrulla de Caminos de California (CHP) que investigaron el accidente. Nazaroff decidió entonces que quería hacer lo mismo por otras personas en sus peores momentos e intentar prevenir tragedias como la que sufrió su familia. Finalmente, se unió al Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles.
La primera oportunidad que tuvo Nazaroff como joven agente fue trabajar en el turno de noche patrullando el tráfico. Recorría solo las oscuras carreteras de Norwalk y La Mirada, a 32 kilómetros al sureste del centro de Los Ángeles, buscando conductores ebrios y atendiendo accidentes. La organización Madres Contra la Conducción en Estado de Ebriedad (MADD) le otorgó premios por sus arrestos por DUI.
“Uno intenta recordarse a sí mismo que con cada arresto por DUI, acabas de salvar a una familia de cuatro”, dijo.”RyanRyan Nazaroff en Rowland Heights, el 26 de septiembre de 2025. (Jules Hotz / CalMatters)En abril de 2022, Nazaroff estaba a punto de ser ascendido cuando llegó al garaje de la estación y su teléfono vibró. Contestó. Un agente del sheriff del condado de Fresno estaba en casa de su madre.
Había vuelto a suceder.
Una conductora ebria se saltó un alto y chocó contra el camión de volteo que conducía su padre. Jeffrey Nazaroff estaba a apenas una cuadra de donde debía estacionar su camión, terminar su turno e irse a casa. En cambio, el padre de Ryan se convirtió en una de las más de 1,400 personas que murieron en accidentes relacionados con el alcohol en California ese año, según estimaciones federales.
Ryan Nazaroff pidió el día libre y se fue a casa. Pasó la noche en vela con su esposa antes de conducir al día siguiente para estar con su familia.
La mujer que mató a su padre no era una conductora ebria primeriza. Zdeineb Juárez Calderón había sido arrestada dos meses antes del accidente fatal por supuestamente conducir ebria y chocar contra una señal de tránsito. Él pensó que eso sería suficiente para acusarla de homicidio.
Para sostener una acusación de asesinato, la fiscalía debe probar que la persona conocía el peligro y aun así corrió el riesgo. Esto generalmente implica demostrar que el acusado recibió una advertencia formal sobre los peligros de conducir bajo los efectos del alcohol, conocida como advertencia Watson. Los jueces suelen leer una advertencia estándar que consta en el acta judicial cuando alguien es declarado culpable de conducir bajo los efectos del alcohol o le hacen firmar un formulario.
Pero Juárez Calderón aún no había sido condenado por el accidente anterior, por lo que no existía ninguna advertencia Watson en los registros judiciales. La fiscalía le informó que, como máximo, podían acusar a Juárez Calderón de homicidio vehicular, declaró Nazaroff.
Se sintió aún más frustrado al saber que, debido a que el homicidio vehicular no se considera un delito grave “violento”, la conductora reincidente ebria que mató a su padre probablemente solo cumplirá una pequeña parte de su condena de 10 años en prisión.
Esto se debe a que el estado exige que las personas condenadas por un delito grave violento cumplan una mayor parte de su condena en prisión. En general, una persona condenada por un delito grave violento cumplirá dos tercios de su condena tras las rejas, mientras que para un delito menor, la condena puede ser tan solo un tercio, explicó Steve Ueltzen, fiscal adjunto principal del distrito del condado de Fresno.
“Es una conversación difícil de tener con las víctimas”, comentó.
Juárez Calderón fue sentenciada a prisión en enero de 2024. Los registros muestran que, con el tiempo que ya pasó en la cárcel preventiva, podría ser liberada en diciembre.”RyanRyan Nazaroff muestra fotos de su infancia en su teléfono. La foto de la izquierda muestra a su padre, Jeffrey Nazaroff, junto a Ryan y su hermano menor, Thomas Nazaroff. La foto de la derecha muestra a su padre con Thomas. Rowland Heights, 26 de septiembre de 2025. (Jules Hotz / CalMatters)‘Es un abuso de autoridad y poder’
Los jueces y legisladores de California se han negado con frecuencia a exigir una de las pocas soluciones tecnológicas que la mayoría de los demás estados utilizan para, al menos, intentar reducir la reincidencia en la conducción bajo los efectos del alcohol.
Los dispositivos de bloqueo de encendido, conocidos como IID (por sus siglas en inglés), son alcoholímetros instalados en el vehículo en los que el conductor debe soplar para arrancar el motor. Esta tecnología existe desde la década de 1960. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) afirman que pueden reducir las reincidencias por conducir ebrio hasta en un 70% durante su uso. En California, estos dispositivos evitaron más de 30,500 intentos de conducir bajo los efectos del alcohol solo en 2023, según informes legislativos estatales.
Pero, a diferencia de la mayoría de los estados, California no exige que los conductores ebrios primerizos utilicen estos dispositivos. MADD (Asociación para Delincuentes Sexuales y de la Maldición de California) nos otorgó una calificación de “F” en un informe nacional de 2022 sobre las leyes estatales de bloqueo de encendido.
Hace más de una década, el senador estatal Jerry Hill intentó que se exigieran estos dispositivos a todos los infractores por conducir bajo los efectos del alcohol, en memoria de un amigo que falleció a causa de un conductor ebrio. El demócrata del Área de la Bahía, ahora retirado, se sintió consternado por lo que consideraba un enfoque demasiado permisivo hacia los casos de DUI, donde los legisladores y asesores de los comités se preocupan más por incomodar a los conductores que por prevenir muertes.
Finalmente, Hill tuvo que conformarse con un proyecto de ley de 2016 que exigía el uso de alcoholímetros en los vehículos para los reincidentes por DUI.
Pero los registros sugieren que ni siquiera esa ley se está cumpliendo. Según un informe del DMV de 2023, los jueces de más de una docena de condados ordenaron el uso de alcoholímetros para menos del 10% de los conductores condenados por segunda vez por DUI. En Los Ángeles, los jueces emitieron dichas órdenes para tan solo el 0.5% de los miles de infractores reincidentes por DUI del condado, según el mismo informe.
“Deberían avergonzarse, porque ¿cuántas muertes han causado?”, declaró Hill. “Es un abuso de autoridad y poder.”
El portavoz del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, Rob Oftring, no respondió directamente a las preguntas detalladas sobre la frecuencia con la que los jueces del tribunal ordenan el uso de alcoholímetros, limitándose a decir que “presentan regularmente resúmenes de condena” al DMV.
El DMV no ha publicado cifras nuevas sobre el uso de estos dispositivos en los últimos años. Al solicitarle comentarios, la agencia respondió por correo electrónico: “El DMV se rige por las leyes establecidas por la Legislatura en el Código de Vehículos de California. El departamento opera dentro del marco legal”.
Incluso los conductores que han causado la muerte de alguien en los últimos años pueden conducir sin el dispositivo. Identificamos a unos 130 conductores condenados por conducir bajo los efectos del alcohol con resultado de muerte desde 2019 que ya han recuperado sus licencias de conducir. El alcohol fue un factor en la gran mayoría de los casos. Y aunque algunos parecen haber tenido un breve período de obligación de usar un alcoholímetro en el vehículo, menos de 20 tienen actualmente la limitación de conducir vehículos con un dispositivo de bloqueo de encendido instalado, según muestran sus registros del DMV.
Elias Mack cree que eso es un error.
Mack afirmó que no bebía mucho, y mucho menos era alcohólico, cuando condujo ebrio a principios de 2023 y provocó el accidente que le costó la vida a Aurora Morris, su novia del instituto.
“Era muy joven”, dijo Mack, que ahora tiene 25 años.
Fue declarado culpable de homicidio vehicular por conducir en estado de ebriedad, y en su sentencia, el juez ordenó la revocación de su licencia por tres años. Sin embargo, según la ley estatal, el Departamento de Vehículos Motorizados (DMV) puede ignorar dichas órdenes si la duración de la revocación es mayor a la estipulada por la ley. La agencia le devolvió la licencia a Mack poco más de un año después de su condena y sin exigirle que instalara un alcoholímetro, según declaró.
“Estaba intentando enderezar mi vida. Solo quería mejorar y hacerla sentir orgullosa”, dijo, añadiendo que necesitaba conducir para trabajar.
Pero el dolor era casi insoportable. “Vivir con eso todos los días te consume”, dijo Mack.
Solía ir en coche a su memorial. “Lo único que me reconforta es hablar con ella”, dijo Mack. Pero también bebía para sobrellevar la situación.
En uno de esos viajes, pocos meses después de recuperar su licencia, la policía lo detuvo. Lo volvieron a arrestar por conducir ebrio.
Mack dijo que ahora está sobrio y espera que su historia pueda ayudar a otras personas. Desearía que el tribunal le hubiera ordenado usar un alcoholímetro tras su condena por homicidio involuntario.
Tiene sentido que estos dispositivos sean obligatorios, especialmente después de un caso como el suyo, y durante el mayor tiempo posible, añadió.
“Podría salvarle la vida a alguien”.
‘Tienes la oportunidad de detener esto’
Melanie Sandoval era aún adolescente en 1989 cuando fue condenada en el condado de Madera por conducir ebria.
Recibió su segunda condena por el mismo delito un par de años después, y el estado le retiró la licencia.
Recibió su tercera condena unos años más tarde. Y luego la cuarta, la quinta, la sexta, la séptima, la octava, la novena, la décima, la undécima, la duodécima, la decimotercera, la decimocuarta y la decimoquinta.
Aun así, no dejó de conducir ebria.
Kevin Bohnstedt vio las luces de un auto que se acercaba. Lo siguiente que recuerda es estar atrapado en su asiento con las bolsas de aire desplegadas y una mujer afuera golpeando la ventana.
La policía encontró una botella de vodka en el auto de Sandoval, dijo Ueltzen, quien era el fiscal del caso. Era su decimosexta condena por conducir ebria.
Bohnstedt, quien pasó 21 años pilotando aviones de combate desde portaaviones como aviador naval, declaró que durante meses después del accidente cerraba los ojos y veía los faros de los coches acercándose. Le costó un tiempo sentirse cómodo conduciendo de noche.[foto] Sandoval se declaró inocente por el delito grave de conducir bajo los efectos del alcohol y fue a rehabilitación. En la audiencia de sentencia en octubre de 2024, Ueltzen le suplicó al juez del Tribunal Superior, Charles Lee, que también la condenara a prisión.En un tenso intercambio de argumentos, el juez y el fiscal argumentaron las deficiencias del sistema.
Lee señaló que si la sentenciaba a cuatro años, saldría en libertad en dos como máximo.
“¿Qué cambia? Ha estado en prisión tantas veces por tantos casos diferentes de conducir bajo los efectos del alcohol”, dijo Lee. “La mantenemos en prisión durante varios meses. Sale. Sigue siendo adicta. ¿Cómo se garantiza la seguridad pública con una condena a prisión cuando sabemos que ha ido a prisión una y otra vez por conducir bajo los efectos del alcohol?”
Ueltzen dijo que al menos se la podría obligar a mantenerse sobria por un tiempo.
“La seguridad pública se garantiza con el hecho de que, mientras esta acusada se encuentre en el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California, no estará al volante”, afirmó.
Lee se mantuvo impasible. Por chocar de frente contra otro vehículo en lo que fue su decimosexta infracción por conducir bajo los efectos del alcohol, el juez le otorgó a Sandoval la libertad condicional sin tiempo adicional en prisión.
Su propio abogado, quien solicitó al tribunal que la enviara a rehabilitación en lugar de a prisión, declaró en una entrevista que la ley estatal no contempla ninguna consecuencia para los reincidentes por conducir bajo los efectos del alcohol.
“Si tienes 16 infracciones por conducir bajo los efectos del alcohol, probablemente deberías estar cumpliendo 20 años de prisión”, dijo Marc Kapetan.
Sandoval violó los términos de su libertad supervisada al presentarse ebria a una cita con su oficial de libertad condicional.
Este mismo verano, otro juez la condenó a cumplir el resto de su condena de cuatro años en prisión. Teniendo en cuenta el tiempo que pasó en rehabilitación, el tiempo que estuvo en la cárcel preventiva y la reducción de pena que el estado le otorga por su buen comportamiento en prisión, debería salir el año que viene.
Bohnstedt afirmó que reconoce que el gobierno tiene un margen de maniobra limitado para evitar que la gente tome malas decisiones y que los conductores son responsables de sus propios actos. Sin embargo, se mostró consternado por el intento del tribunal de concederle una mera libertad condicional y desconcertado de que California no pueda brindar a personas como Sandoval la ayuda que necesitan ni evitar que pongan en peligro a la ciudadanía.
“Mi mayor preocupación es que la próxima vez que ocurra un accidente, podría haber niños en el coche. Y ella podría matarlos”, dijo. “O podría atropellar a alguien. Podrían ocurrir muchísimas cosas terribles. Y podría resultar en la muerte de alguien”.
Si eso sucede, afirmó que el estado —legisladores, fuerzas del orden, tribunales— tendrá las manos manchadas de sangre.
“Tienes la oportunidad de detener esto.”
Intentamos contactar a todos los conductores mencionados en este artículo o a sus abogados; en muchos casos, a ambos. Si no se cita a una persona o a su abogado, significa que no pudimos contactarlos o que declinaron hacer comentarios.
Investigación judicial realizada por Robert Lewis, Lauren Hepler, Anat Rubin, Sergio Olmos, Cayla Mihalovich, Ese Olumhense, Ko Bragg, Andrew Donohue y Jenna Peterson.
© 2025 The Press Democrat (Santa Rosa, Calif.). Visit www.pressdemocrat.com. Distributed by Tribune Content Agency, LLC.